А вам никто ничего не доказывает. Это лишь обсуждение, не более чем. Авторитеты такие же люди и ничто людское им не чуждо, да и кто из нас не без греха?
«Босх и Ботичелли рисовали реалистично» Для своего воображения наверняка реалистично. Тут же как, что называть реалистичностью. Вы видите одно, другие видят другое. По вам эти гончие – щенки, а мужик в шапке – это приниженная и малозначимая деталь. Получается, что перспектива на рисунке не более чем ступени значимости. Т.е. уменьшение объекта с расстоянием происходит потому, как он теряет значение.
Но разве «Босх и Ботичелли» рисовали мужиков в мохнатых шапках? Разве пигмеи носили мохнатые шапки? Разве в 15 веке автор мог вообще знать про мужика в мохнатой шапке, чтобы нарисовать? Хотя бы как иконопись.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2015-07-13 03:01 pm (UTC)Авторитеты такие же люди и ничто людское им не чуждо, да и кто из нас не без греха?
«Босх и Ботичелли рисовали реалистично»
Для своего воображения наверняка реалистично. Тут же как, что называть реалистичностью. Вы видите одно, другие видят другое. По вам эти гончие – щенки, а мужик в шапке – это приниженная и малозначимая деталь. Получается, что перспектива на рисунке не более чем ступени значимости. Т.е. уменьшение объекта с расстоянием происходит потому, как он теряет значение.
Но разве «Босх и Ботичелли» рисовали мужиков в мохнатых шапках? Разве пигмеи носили мохнатые шапки? Разве в 15 веке автор мог вообще знать про мужика в мохнатой шапке, чтобы нарисовать? Хотя бы как иконопись.