Подумайте логически - у кого больше шансов отобразить облик того же римского легионера, у современного исследователя, который опирается на сумму археологических, исторических и научных исследований, среди которых есть описания и изображения современников, живших в Древнем Риме, и находки и так далее. Или средневековому художнику, который на пять, десять или одиннадцать сотен лет "ближе" к событиям которые происходили еще и на другом конце известного ему мира? Какая разница насколько он ближе, если из доступных ему источников - в лучшем случае потертая Библия, в худшем - вольный пересказ проповедника?
Так что да, имея интернет - гораздо больше шансов верно изобразить шумерского, римского или древнеяпонского воина не вставая со стула. потому, что в интернете, кроме альтернативной "истории", которой увлекается добрая половина комментаторов этого блога, есть еще и реальная информация.
no subject
Подумайте логически - у кого больше шансов отобразить облик того же римского легионера, у современного исследователя, который опирается на сумму археологических, исторических и научных исследований, среди которых есть описания и изображения современников, живших в Древнем Риме, и находки и так далее. Или средневековому художнику, который на пять, десять или одиннадцать сотен лет "ближе" к событиям которые происходили еще и на другом конце известного ему мира? Какая разница насколько он ближе, если из доступных ему источников - в лучшем случае потертая Библия, в худшем - вольный пересказ проповедника?
Так что да, имея интернет - гораздо больше шансов верно изобразить шумерского, римского или древнеяпонского воина не вставая со стула. потому, что в интернете, кроме альтернативной "истории", которой увлекается добрая половина комментаторов этого блога, есть еще и реальная информация.