Шаролы. Поматериализуемся?

[assucareira]

Популярнейшая в средневековье штука эти шаролы, я вам скажу!

в правом верхнем: (дырки какие-то в небесах открываются, откуда люди и предметы видны)


А тут прямо давка какая-то на автобусной остановке. Разумные гиганты командуют: в очередь, мол, с..ы дети, в очередь! а те не хотят в очередь, хотят все сразу и прямо сейчас, и от досады, что все не помещаются, горячими головешками башню (на лифт зело смахивает) закидывают. а сзади башни корабль зачем-то наизготове имеется. вообще часто в сюжете, где шарола, там корабль. либо по воде идет, либо по воздуху плывет...

Тут очередь стоит на вход, а в небе в правом верхнем углу опять летит что-то, и огонек. и в левом углу в небе из облачков тоже огонек какой-то...



Тут - ассортимент шарол, и опять в облаках кто-то... еще не понятно, почто корабль на горе стоит, а не в море. правый верхний.


Тут по сюжету, насколько помню, девица жизнь самоубийством кончает. с шаролы вроде как спрыгивает. а люди в галереях собрались (справа действительно на лампочки над галереей похоже, привет дмитриян), и глазеют.


А это что? колодец? тогда к чему такие сложности? купол с дыркой делать. потом к башне колесико подвешивать и веревку накидывать... не понятно... обмотка на колоннах... да и барельеф на "колодце" совсем не водопроводный какой-то...

А это вообще апогей (http://pro-vladimir.livejournal.com):




Россия матушка, Питер. В правом верхнем, в облачках:

Опять наши пенаты:



Сцена спасения св. Урсулы св. Георгием от змия тоже здесь разворачивается внутри шаролы: (заметим, какой прелюбопытный домашний питомец у Урсулы на поводке. игуанка чтоли)

Тут на карте 15 века шаролы в ассортименте:


Левый верхний, на горе.


Тут шаролы нету, зато опять корабли по небу. может, сатира, кстати.


Это уже постила. То ли космический корабль, то ли шарола:


Архитектурные чертежи и эскизы:



О, а такую мы в кафедральном соборе в г. Леон, Испания, вИдели.


Леонский кафедральный:

Пиранези:



Тут тоже в шароле нечто заоблачное творится:



Эта конструкция ни дать, ни взять - триумфальный портал. Выходишь такой по парадной лесенке из другого измерения в это...


Та же штука, только в другом ордере выполнена. то ли ионический, то ли дорический... но таки шарола.


А тут мы какое-то странное помещение под полом шаролы в разрезе имеем:


Оригинальный чертеж:


Вот.

А в наши времена наблюдаются такие подозрительные явления:

Originally posted by kozyavka_21 at ??? "Плывущий по небу «межпространственный город» наблюдали сотни африканцев"

Плывущий по небу «межпространственный город» наблюдали сотни сельских жителей в Африке.

Это произошло не так давно в одном из сел штата Баучи, в пограничной деревне Дулали (Dulali), Нигерния. Саид Мешай Дулали, популярный продавец горячего чая в деревне, только что закончил свою утреннюю молитву в местной мечети и разжигал печку, чтобы приступить к работе.

Вдруг Саид увидел очень яркий, всепроникающей свет, который казалось, заполнил всю атмосферу. Затем внезапно пришло осознание того, что небеса «падают на деревню». Когда он посмотрел на наступающее небо, то увидел наиболее захватывающий вид за все свое сорокалетнее существование на планете Земля.

Саид рассказывает: "Вдруг появилось что-то широкое и массивное, что выглядело как облака, взявшееся из ниоткуда. И оно летело медленно над деревней просто на высоте среднего дерева. Облако был прозрачным, и я увидел красивые высокие здания внутри него, асфальтовые дороги и автомобили. Это было похоже на летающий город. И от него несся шум работающих машин, точно такой же как я слышал на цементном заводе в Ашаке".

Видение было похожим на летающий город с красивыми высокими зданиями



Чтобы быть справедливым, если Саид был единственным свидетелем этого блестящего, но странного опыта, то его личное свидетельство нельзя было признать, как само собой разумеющийся факт. Однако «летающий город» видели почти все жители в районе в то время. На самом деле, это сотни людей. Среди них и главный имам единственной сельской мечети. Дети и взрослые все видели и подтвердили этот рассказ.

Ибрагим, мальчик около десяти лет, указал на верхушку дерева и сказал, что "НЛО - виденье" пересекло деревья и вышло с другой стороны, но верхушки деревьев не были поломаны.

О событии пишет местная пресса



Исследователи феноменов НЛО говорят, что описание жителей этого села точно подпадает под категорию наблюдений неопознанных летающих объектов, в народе называемом НЛО или «летающие тарелки». Это паранормальное явление широко известно и описано в западном мире, но о нем никогда не слышали и не говорили в этой конкретной части мира.

Однако был ли этот «летающий небесный город» также частью феномена НЛО?

взято у http://violetr777.livejournal.com/1572571.html

п,с, братцы простите если передрала картинку чью-то и не указала у кого - собирала их втечение долгого времени, уже совсем не помню где и что. в основном из pinterest.com. на худой конец, всегда можно в гугл имаджес забить и узнать откуда картинка. вери сорри еще раз что без ссылей.

Comments

[dmitrij-an.livejournal.com]

Вот даже в мифах про аргонавтов нет мужиков в пушистых шапках, и там ходят в сандалиях. И гончих нету. Думаете, меховые шапки отняли, когда переписывали?

«Примеры "горской специфики", в частности одежды, пожалуйста»
Тужурка. Шапка, нет? Или тужурка тоже взята из мифов? У мужика в шапке даже стиль сапог другой, или это тоже всё из мифов?

А что с Босхом? Там мужика в шапке не наблюдается ни как пигмея, ни как иконописного образа и даже гончих не видать. А судить, насколько он строг к собственному реализму, мы вряд ли можем, хотя он же копировал своё воображение. Он так видит мир, да и с чем сравнить его произведения? Есть фото тогдашнего мира-то?

[(Anonymous)]

Я устал в две ветки отвечать, переведу все в одно русло. И к сожалению мне скоро нужно будет уйти, и я не знаю, смогу ли продолжить нашу беседу в ближайшее время, прошу прощения.

Все эти снимки великанов — фэйк, давно же уже все обсосали. http://blog.a-theism.com/2011/04/blog-post_03.html
Или власти скрывают?

Нет, конечно, красивый ящик это здорово и никто его так выбрасывать не будет. Только мелочно, если уж говорить в контексте нашей беседы. Мелочно использовать такой-то сюжет (!) на каком-то всего-лишь ящике. Почему не в храме каком, или еще где?

Это известный сюжет из мифологии, повторяю. Был известен так же, как и Иллиада (а может и был в ней, каюсь, не читал). В чем проблема? Мода была тогда такая, на греков, вот и все.

Так, понятно, про иконы проехали, дальше.

Конечно можно было потерять (или приобрести) некоторые детали. Хотя я не уверен, что шапки нету. Займусь на досуге, это интересно.

Примеры в картинах, снимках, документах. Интереснее всего про время появления тужурки.

Да то с Босхом, что реализмом и не пахнет. Потому и тут мы не можем судить про реализм, так как не было цели такой, что не ясно то? :)

[dmitrij-an.livejournal.com]

Ну что же – великаны фейк, мифы – россказни, сказки – выдумки.
Значит Илиада выдумки. Ящик поддельный, картинку нарисовали буквально лет 5 назад. Видите, как чётко прорисовано? Явно подделка.

«Да то с Босхом, что реализмом и не пахнет»
Ну да, какой уж тут реализм, вот пилот привезёт фотосъёмку облаков сверху – явно подделка и глюки. Да и аппараты тяжелее воздуха летать не могут, так что пилот всё выдумал.

И вообще всё глюки иконописцев, у них там свои мотивы и сакральные смыслы.
В общем «такого быть не может, ибо не может быть никогда» (с)

[(Anonymous)]

Жаль, что вы так грубы.
Я имел ввиду совершенно не это. Критическое мышление нужно применять не только к версии оппонента, но в первую очередь к своей.

При чем тут фотосъемка облаков?

И да, вам немного информации для размышления:
http://www-news.uchicago.edu/releases/photos/expedition/excavation.jpg
http://cscc.edu/_resources/images/academics/geoscience/Geologists.jpg
http://www.graphics.cornell.edu/outreach/mastodon/skeleton-overhead-pos03.jpg

«Не следует множить сущее без необходимости» ©.

За сим откланяюсь. С уважением, и спасибо за беседу. Кирилл.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Всё фэйк?
Эх, кругом обман.
Мир вокруг лишь игра нашего воображения через призму нашего самосознания, а значит всё вокруг порождено игрой нашего воображения.
Всё фэйк, выходит.

[dmitrij-an.livejournal.com]

«Жаль, что вы так грубы.»
Это лишь буквы, смысл, как и эмоции, мы придаём им сами в себе.
Как вы и сказали: «но в первую очередь к своей.»

И специально для вас:
«Новое исследование обобщило данные о многочисленных находках, которые были скрыты от общественности руководством Смитсоновского института.»
http://planeta.moy.su/blog/drevnie_giganty_pravivshie_amerikoj_propavshie_skelety_i_velikoe_smitsonovskoe_sokrytie/2013-12-25-72361

«Смитсоновский институт признал, что уничтожил в начале 1900 годов тысячи гигантских человеческих скелетов.»
http://maxpark.com/community/5392/content/3167348?_utl_t=fb

[(Anonymous)]

Окей, если для Вас это источник достоверной информации, то я смело посылаю Вас в гугл, поискать по запросу "мужская мода 15 век", дабы убедиться, что одежда более чем соответствует приведенной на картине. И тут еще есть по теме: http://www.ms77.ru/articles/fashionhistory/renaissance/ital/14946/
Так что с разноцветными штанами все ясно, мне кажется. (Это я к тому вообще, что про гигантов у нас с одежды началось, если что :з)

И да, если я правильно понимаю — картины художников отображают сугубо реальные вещи, происходящие в какой-то момент времени?

P.S. Вы отлично пользуетесь своим же выражением «такого быть не может, ибо не может быть никогда».

[dmitrij-an.livejournal.com]

Вообще-то соответствие одежды по ссылке не более чем детская одежда повторяет костюмы взрослых, но при желании конечно соответствует.

Впрочем, там тоже нет меховой шапки и тужурки, на одеждах 15 века.

Они отражают лишь то, что хотел отразить художник.
А сугубую реальность не отражают даже фотографии и всегда можно сказать, что это стиль такой. При желании.

Да ни вопрос, будем считать, что это люди нормального роста, набились в малюсенькую беседку, и карлик-лилипут в меховой шапке с лилипутскими собачками.

[pahovova.livejournal.com]

одежда одеждой, но ведь люди обуты Обувь в точности повторяет очертания ноги. Как вторая кожа. А это художник не сможет выдумать. ВЫ посмотрите на спутника в разноцветных чулках.Руки одного цвета, а ноги другого. РЯдом стоит ( поправлюсь -это и есть спутник) ЧЕЛОВЕК, а голенищи у него широкие. Это ведь точно не кожа отвалилась :), Так что художник изобразил то, что видел. в МИФАХ ЭТОГО НЕТ. насколько Я ЗНАЮ

[dmitrij-an.livejournal.com]

В мифах и шапки с тужуркой нет.
Но там есть и с голыми ногами, даже пальцы вроде как торчат или на них чулки с пальцами?

Т.е. вы полагаете, что художник всё же видел то, что рисовал, уж слишком много тонкостей, которые он не мог бы выдумать?

[pahovova.livejournal.com]

ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ПОЛАГАЮ ТАК. АЛЕКСЕЯ КУНГУРОВА СЛУШАЛА. еГО ВЫВОДЫ -НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 200 ЛЕТ.(нА ЮТУБЕ МОЖЕТЕ ПОИСКАТЬ). оЧЕНЬ МНОГО ФАКТОВ ПРИВОДИТ В ПОЛЬЗУ СВОЕЙ ТЕОРИИ. тАК ЧТО ЕСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ЧТО ХУДОЖНИК ЭТО ВИДЕЛ, ЧТО ЭТО БЫЛО НЕ ТАК УЖ ДАВНО.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Да нашей цивилизации и того меньше, лет так 25, ведь раньше России небыло, а был СССР, который погиб после ядерной зимы после взрыва Чернобыля, а советские люди вымерли. Вы даже можете посмотреть развалины бывшего СССР, покинутые дома, оставленные людьми, всё свидетельствует о 3-й мировой, что и извела нашу цивилизацию 25 лет назад.
Ну и память конечно же у людей отняли, чтобы они не помнили.

[pahovova.livejournal.com]

В Сибири ДЕРЕВЬЯМ НЕ БОЛЕЕ 200 ЛЕТ. очень МНОГО РАЗРУШЕННЫХ ГОРОДОВ. С.ПЕТЕРБУРГ МЫ НЕ С СОСТОЯНИИ ПОСТРОИТЬ. ОЧЕНЬ МНОГО РАЗРУШЕННЫХ ЗВЕЗДЧАТЫХ КРЕПОСТЕЙ, которые не выполняли роль оборонительную, ИХ РАЗРУШАЮТ ДАЖЕ СЕЙЧАС. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. ПОД ИРКУТСКОМ АТОМНУЮ БОМБУ АМЕРИКАНЦЫ НА ВОЕННУЮ ЧАСТЬ СБРОСИЛИ В 62Г. в это же период раздавали населению памятки как защититься от радиации, у ЛЮДЕЙ БЫЛ ПСИХОЗ. В ЭТОТ ПЕРИОД ПОХОЛОДАНИЕ КЛИМАТА БЫЛО. РАНЕЕ НА ДЕМОНСТРАЦИИ 7 НОЯБРЯ МЫ ХОДИЛИ В ЛЕГКИХ ПЛАТЬЯХ, А ВОТ ПОТОМ БЫЛО ХОЛОДНО НЕ ТОЛЬКО В КОФТОЧКАХ, НО И ПЛАЩАХ. а ВОТ НЕ ПОМНИМ ПРО ЯДЕРНЫЕ ВЗРЫВЫ. отец кунгурова помнит, ТАК КАК ПО НОЧАМ СНИЛСЯ ЭТОТ УЖАС. мНОГО ЧТО НЕ ЗНАЕМ. МНОГО. И СКОЛЬКО ЖЕЛАЕТЕ, СТОЛЬКО МОЖЕТЕ ИРОНИЗИРОВАТЬ. еСЛИ ВЫ НА ОКНО ПОВЕСИТЕ КАРТИНКУ С ЛЕСОМ, ТО ЕГО ЗА ОКНОМ НЕ БУДЕТ. нАМ ПОВЕСИЛИ КАРТИНКУ С ДАННОЙ ИСТОРИЕЙ. нО ФАКТЫ (В ОГРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ) говорят что это все лишь картинка, далекая от действительности

[dmitrij-an.livejournal.com]

Всем деревьям не более 200 лет? Вы проверяли? А как же Дуб Пушкина? Подделка?
Кстати вот людям вокруг вас не более 100 лет, значит цивилизация всего существует 100 лет?

Делаем вывод, что люди появились на земле 25 лет назад? А цивилизация советских людей вымерла в результате ядерной зимы после чернобыльской катастрофы?

Вы можете показать выживших советских людей? Нет? Только российских? Значит цивилизации 25 лет и не больше.

А причём тут Питер? Если вы лично что-то построить не можете, то значит вас не существовало когда это было построено? Вы и компьютер сделать не можете, значит вы появились на этом свете 25 лет назад?

[pahovova.livejournal.com]

ой как много букв. Этого не может быть потому что не может быть..
Я лично не могу построить. И не строитель. А вот есть люди которые в этом разбираются и их аргументы куда более весомее ваших эмоций. вот почитайте немного. И еще наберите "Кто построил Эрмитах". На ютубе. Там кроме много чего найдете. Если интересно.
http://eaquilla.livejournal.com/ если интересно здесь статью можно интересную найти. Но если вы уверены, ЧТО НАУКА ТОЧНО ВСЕ ЗНАЕТ, и история именно такая как нам изТории говорят, то лучше для вас ничего не читать из этого. А так как вам это не интересно. То спор ни о чем.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Ой как многа буков написали.
Вы сами думать не пробовали, или Кунгуров вам заместо ваших мозгов служит?

"То спор ни о чем."
С вами никто и не сморит, ну кроме вас конечно. Вы рекламируете своего фаворита Кунгурова? Так он не безгрешен. Вам нравится что он вам заменил ваши мозги? Так будьте фанатичкой, им мозги ни к чему, им без разницы какому идолу поклоняться.

"вы уверены, ЧТО НАУКА ТОЧНО ВСЕ ЗНАЕТ"
Вы про что? Про свои страхи и желание стать диссиденткой? Так вы лишь смахиваете на фанатичку, которая носится с тем же Кунгуровым и не читала ничего толком из него.

Читать хотя бы Кунгурова не пробовали или там многа буков?

[pahovova.livejournal.com]

я вас как то обозвала? О моих мозгах дайте мне самой побеспокоиться. Не знала что он что то пишет. Только видео смотрела. Но дело в том что я не только Кунгурова смотрю. вот, например статьи читаю в этом журнале. И много еще что. КниГИ знаете ли тоже занимательные есть. А историкам не верю совсем. Если они опираются на сочинения, которых нет в природе , но выдержки из которых кто то когда то привел в книгах по происшествию тысячелетий. Это как? ВОТ УЖ ФАНАТИЗМ НАСТОЯЩИЙ ГДЕ, Заметьте я опять вас лично ни в чем не обвиняю. не в пример вам. Ну а если вы читали Кунгурова или видели его видео, ТО ФАКТЫ, КОТОРЫЕ ОН ПРИВОДИТ ВАС НЕ УБЕДИЛИ? ФАКТЫ ТО ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ, ВЕСЯЩИЕ НА МНОГО СОТЕН КГ. нЕ УБЕДИЛИ? тОГДА ВАС ВРЯД ЛИ В ЧЕМ МОЖНО УБЕДИТЬ. нАПРИМЕР СТАТУЯ аЛЕКСАНДРУ НА аЛЕКСАНДРИЙСКОЙ КОЛОННЕ ИМЕЕТ ГРУДИ, И ПЛАТЬЕ, ОТОРОЧЕННОЕ В ЦВЕТОЧЕК. эТО ЖЕ МЕЛОЧИ. дА?

[dmitrij-an.livejournal.com]

Н-да, ибо сказано, лучшие фанатики получаются из безграмотных и тёмных, они готовы верить во всё что угодно, лишь бы им это заменяло мозги.

Это не факты, а картинки, которых вы не видели, а уверовали на их слово, ибо вам лично лень проверить.

"Заметьте я опять вас лично ни в чем не обвиняю. не в пример вам"
Ну конечно, вы в собственном глазу бревна-то не видите, оно и понятно.: "лучше для вас ничего не читать из этого. А так как вам это не интересно"
Что ж вы тогда указывает другим что им делать? Выходит вам нужно читать, а другим не надо?

А что вам до отороченного в цветочек? Это противоречит науке? Или лично вам профессор или академик про это не сообщил, а вы и рады, что от вас спрятали?

Вы бы книжек-то почитали чтоль, оно помогает, а когда малограмотны, то вам любое слово будет откровением.

[pahovova.livejournal.com]

http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/smert-istoricheskoj-nauki
ТАМ ВАШ ПОРТРЕТ В ЛИЦЕ профессионального историка. сАМЫЙ САМЫЙ
я ОТ СВОЕГО ПОРТРЕТА В ВАШЕМ ИСПОЛНЕНИЕ ПРОСТО ТИХО, ОЧЕНЬ ТИХО НЕМЕЮ. бЛАГОДАРЮ ЧТО ТОЛЬКО ТАК, НЕ ХУЖЕ. эТО КАКОЙ СПОСОБ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЯ? ТРЕТИЙ?

[dmitrij-an.livejournal.com]

Да? И где он там?
Покажете? Удивите наконец, а то обещаете, обещаете.

[pahovova.livejournal.com]

ЗНАЕТЕ, КАК ТО СМОТРЕЛА В ОКНО И УВИДЕЛА МИМО ПРОХОДЯЩИХ МУЖЧИН НЕОПРЯТНО ОДЕТЫХ, (МОЖЕТ БЫТЬ В РАБОЧИХ СПЕВКАХ???). зАЧЕМ ТАК НАДО ХОДИТЬ? И ЧТО ЭТО ЗА ЖИЗНЬ У НИХ? И ЗНАЕТЕ, ОТВЕТ ПРИШЕЛ САМ СОБОЙ. оНИ НА ЭТОТ РАЗ ОТРАБАТЫВАЮТ СВОИ ЗАДАНИЯ. а УЖ ПЛОХО ЛИ, ХОРОШО -СУДИТЬ МОГУТ ТОЛЬКО ОНИ.

[(Anonymous)]

Думаю будет достаточно одной этой картинки: http://www.ms77.ru/images/16143059.jpg

Действительно, в мифах Греции этого нету, но здесь мы видим то, что герои одеты по моде 15 века Италии.

Так же да, там есть и босоногие люди, и в сандалиях. Это обувь, присмотритесь. Художник изобразил то, где жил и для чего писал — Италию, которая в то время жуть как обожала все эти мифы.

[dmitrij-an.livejournal.com]

@но здесь мы видим то, что герои одеты по моде 15 века Италии. @
Или что в 15 веке одевались, копируя одежду мифических времён Греции.
Всегда можно определить что от чего копировалось.
В данном случае мода 15 века всего лишь подражание.

"Художник изобразил то, где жил и для чего писал — Италию, которая в то время жуть как обожала все эти мифы."
Будь это так, он бы не нарисовал мужика в шапке и тужурке.
Всё кроется в мелочах, которые, как понятно, можно выкинуть.

[(Anonymous)]

>не более чем детская одежда повторяет костюмы взрослых
Почему?

>Да ни вопрос, будем считать, что это люди нормального роста, набились в малюсенькую беседку, и карлик-лилипут в меховой шапке с лилипутскими собачками.
Еще раз. Исходя из названия работы, мы имеем свадьбу Ясона и Медеи, которую автор взял из древнегреческих мифов. И нет, я не говорю сейчас про то, что миф не может быть правдой. Далее, у древних греков в их мифологии был народец, пигмеи. Был? Был. Далее, что мы имеем из открытых источников: "девушка из страны пигмеев Эноя не почитала Артемиду и Геру. Она вышла замуж за Никодаманта и родила сына Мопса." Теперь смотрим про аргонавтов: "Предводимые Ясоном аргонавты, среди которых были близнецы Диоскуры — Кастор и Полидевк (Поллукс), Геракл, Орфей, Пелей, прорицатель Мопс, Еврит (Ευρυτος, сын Гермеса и Антианиры, брат Эхиона), Гилас (любимец Геракла, наядами, пленёнными его красотою, увлечён в пучину во время похода) и Теламон."

По вопросу о внешности карлика, я отвечу так: вашим методом ответа будет служить фраза "да вы их тоже не видели"; а если судить методологически, то автор скорее всего писал их образ с каких-либо упоминаний и через призму своего воображения. Но конечно, это же слишком все скучно и неинтересно, ага.

С собаками, опять двадцать пять. Я же говорю, породы бывают РАЗНЫЕ, это могли быть и не гончие. И опять, в картинах того века ничего без определенной символики не изображалось, те же собаки могут олицетворять да хоть сам брак, а щенок рядом с ними — дитя будущее, как вариант.

Почему Вы считаете, что "беседка" малюсенькая?

Честно говоря, я устал уже с Вами препираться и беседу прервал еще вчера. Давайте прекратим этот каламбур. Но если Вам так важно, пожалуйста, Вы конечно же правы, победили и молодец.

Всего доброго.

[dmitrij-an.livejournal.com]

«Почему?»
По той же причине как вы можете отличить ребёнка от взрослого, хоть пропорции вроде похожи.

«Исходя из названия работы, мы имеем свадьбу Ясона и Медеи, которую автор взял из древнегреческих мифов»
Т.е. всё упирается в то, что автор взял из мифов, которые были намного старше автора? А раз пигмеи были, то всё мелкое это пигмеи? Ну, в таком случае детей можно звать пигмеями, ведь пигмеи были. Логично? А если что-то совпадает с мифическим сюжетом, то взято оттуда и автор не современник событий.

«По вопросу о внешности карлика»
Пигмеи существуют и нынче, вы лично можете съездить и пощупать их, они никуда не делись. Можете измерить их рост и посмотреть на шапки. Так что пигмеев, гончих и шапки можно наблюдать и нынче, но в разных частях света.

«Я же говорю, породы бывают РАЗНЫЕ, это могли быть и не гончие»
Вы и вправду не отличаете детей от взрослых? Т.е. если высокий рост, то это взрослый, а если рост маленький, то это ребёнок?
Что до пород собак, то если вам они кажутся на одно лицо, как китайцы, то это не так. Или низкорослые китайцы это пигмеи?

«Почему Вы считаете, что "беседка" малюсенькая?»
Там изображён рост в ней находящихся, если это люди, то при их росте менее 2 метров, беседка не больше 2.5 по потолку. Или это тоже гипербола? А вы много видели такие маленькие беседки античного стиля? Видимо опять иконописная аллегория.

«я устал уже с Вами препираться»
А вы не припирайтесь, вы попытайтесь обсуждать. Или проще тупо гнуть свою линию, де собачки карлики, автор глючил и напялил шапку на пигмея, да в тужурку одел? И вообще такого быть не может, ибо не может быть никогда?

«Всего доброго.»
Уже уходите?